Женская душа пустой сосуд
АК-47
Высший разум
(123250)
4 года назад
Чехов был слишком врач, слишком хорошо знал цену жизни, слишком был краток и конкретен, слишком циничен и слишком ироничен что бы такую высокопарную чепуху приписывать его высказываниям .Это не Чехов сказал, а сам Пелевин устами своей героини резюмировал, имея ввиду чеховский рассказ “Душечка” по которому прошелся катком еще при жизни сам Лев Николаевич . Чехов описывал истории болезни но никогда не ставил диагнозов .И Толстой и Пелевин решили такой диагноз поставить .Пелевин в своей любимой позиции над схваткой прошелся еще катком и по Толстому, получилась в результате как всегда словесная мишура и вторичная пустопорожняя пелевинская глупость
Y.S
Гуру
(4731)
4 года назад
А в каком это произведении? Надо прочесть. Думаю, что прав.
Лиана СобержановаУченик (112)
4 года назад
Это у Пелевина коннотация к Чехову в священной книге оборотня
алексей романов
Мудрец
(19388)
Это ж Пелевин, в “Смотрителе” у него насчёт баб вообще подход атата)
Ирина Губанова
Высший разум
(120036)
4 года назад
Есть правило при цитировании: нельзя вырывать фразу из контекста. Нужно называть источник цитаты, где и по какому поводу сказано. Отсюда и смысл цитаты. А уж в трактовке Пелевина)))
Лиана СобержановаУченик (112)
4 года назад
Виктор Пелевин – Священная книга оборотня
Ирина Губанова
Высший разум
(120036)
Чехов -то сам где это говорил-писал, по какому поводу?
не напоминает игру в испорченный телефон?
Александр Савенок
Оракул
(50957)
4 года назад
Если говорить о женщине? Или об особе (и) соответствующего пола?
Вообще-то, он был врач, и многопрофильный – просто по ходу жизни, а не чисто поборник красного словца!
Источник: Но сердцу (вечной) девы – нет закона!
Сергей Смолицкий
Искусственный Интеллект
(172843)
4 года назад
Давайте по порядку.
1. Чехов таких слов не писал.
2. У Пелевина приведенные Вами слова не являются цитатой.
3. Героиня, делающая это утверждение у Пелевина, имеет в виду один конкретный рассказ Чехова – “Душечка”. В нем, действительно, рассказано о женщине, к которой эти слова могут быть применены, с некоторой натяжкой, ибо назвать душу Ольги Семеновны “пустым сосудом” никак нельзя. Она была полна заботой и любовью.
В какой степени справедливость этого утверждения разделяет Пелевин, сказать трудно. Из текста ясно, что это мнение его героини, А Хули, и не более того.
Надежда Кайнова
Мудрец
(13919)
4 года назад
У Чехова есть одна героиня, чью душу действительно “заполняют печали и радости любимого” – это все, что мы можем утверждать с уверенностью. Для выводов вроде “такова душа всех женщин” или даже “так про женщин вообще думал Чехов” этого явно мало.
Вишня
Оракул
(83803)
4 года назад
Чехов был максималистом. Если женщина действительно любит, то конечно ее душ будет полна печалями и радостями любимого. Но если это Личность, то в душе найдется место и для многого другого, не в ущерб любимому человеку. Пустой сосуд – это идеал Чехова, поскольку сам он с женщинами-личностями ладить так и не научился.
Источник
Источник: https://inspirationto.ru
Что такое наполненность?
Женщина – это сосуд, который накапливает и хранит в себе энергию. Количество этой энергии огромно. Проигрывая мужчинам в физическом плане, мы однозначно выигрываем в энергетическом. В этом заключена сила женщины.
Каждая девочка рождается уже наполненной. Другой вопрос — что происходит дальше. По мере взросления многие из девушек попросту теряют осознание своей женственности, а значит, и своей силы. Нас не учат пониманию кто мы, зачем пришли в этот мир и как правильно распоряжаться тем, что дано нам самой природой. Нам не рассказывают об этом наши бабушки и мамы, мы не проходим это в школе. Как результат, состояние наполненности превращается в «энергетические качели», а вслед за этим рушится и мир вокруг нас. Начинаются проблемы с поиском своего места в жизни, с выбором партнера и созданием семьи.
О каком состоянии вообще идет речь?
Вот как наполненность описывает Наталья Покатилова, знаменитый психолог, основатель и руководитель женского тренингового центра «Альтернатива»:
«Вспомните, пожалуйста, время, наверняка оно было в вашей жизни, когда вам вдруг захорошело. Возможно, вы проснулись с утра в таком настроении, возможно, что-то днем вас так переключило. Жили-жили себе обычную жизнь, а потом вдруг раз, и вам очень хорошо без видимых причин. И если дать слово разным женщинам, они будут описывать одно и то же состояние наполненности разными словами: это ощущение счастья, это радость, это внутренний покой. Такое чувство, что все хорошо и будет еще лучше. И хочется просто быть, потому что мир прекрасен…».
А бывает другое состояние. Возвращаешься с работы как выжатый лимон. Внутри не чувствуешь ничего, кроме полнейшего опустошения. Еле-еле готовишь ужин. А перед сном нет сил не то, чтобы уделить время мужу. Даже зубы, порой, чистить не хочется. Многие из нас живут так изо дня в день. И это еще весьма безобидный сценарий развития событий.
Что нас истощает?
Ситуаций, приводящих нас к энергетическому опустошению, много. Приведем некоторые из них:
— состояние физической усталости, болезнь.
«Здоровая женщина во многом похожа на волчицу: она крепка, бодра, полна жизни и энергии, знает свою территорию, изобретательна, верна, подвижна.»
(с) Кларисса Пинкола Эстес «Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях»
«Это же ничего страшного, если немного болит!», — скажете вы. И будете неправы. Давайте представим автомобиль, у которого пробито колесо. Даже если с двигателем все в порядке и бензобак полон, все равно машина не будет ехать нормально. Также и с нашим организмом. Даже самая энергетически сильная женщина рано или поздно сляжет в постель при отсутствии должного внимания к своей физической составляющей.
— отсутствие безусловной любви к себе.
Мы не можем контейнировать в себе энергию, если сам контейнер нам не нравится. Отрицательные эмоции при взгляде на свое отражение в зеркале не прибавляют нам запала.
— эмоциональные качели, стресс.
Эти состояния максимально негативно сказываются на наполненности. В состоянии зажатости мы закупориваем проточность энергии. В состоянии переизбытка чувств мы часто ведем себя максимально деструктивно. Сбрасываем всю энергию и, как итог, остаемся опустошенными. Помните, как искали ссоры с мужем? Здесь идет речь именно об этом.
— неприятие ситуации здесь и сейчас.
Несчастливая женщина не может быть наполненной. Нелюбимая работа, затянувшийся семейный конфликт, переживание за детскую болезнь истощают нас.
Любые заботы, цели, сильные эмоции, страхи нас опустошают. И если мы это все держим в себе, нам некуда складывать энергию.
(с) Наталья Покатилова «Рожденная желать. Женская сила в реализации желаний»
Причин потери энергии множество. Но основное правило для каждого из них: после каждого напряжения обязательно должно быть расслабление. Это как с дыханием. После каждого вдоха необходим выдох. Без этого наш организм не может существовать.
Как женщине наполниться энергией?
В сегодняшнем мире постоянной погони за чем-либо каждой женщине жизненно необходимо научиться останавливаться! К примеру, у вас только что был напряженный разговор с деловым партнером. Не бегите после него делать презентацию.
Выдохните, попейте воды, накрасьте губы в конце концов!
Полную статью можно прочитать на сайте: https://inspirationto.ru/napolnennost-kak-istochnik-zhenskoj-sily/
Не забывайте подписываться на наш канал!
Прекрасный Вам состояний!
Источник
В Живом Журнале одна из авторш как-то озвучила одно древнее-древнее, но весьма распространённое заблуждение:
Богословы Средневековья на полном серьёзе вели диспуты о том, есть ли у женщины душа – ведь Ева была создана Богом из ребра Адама.
Бездумно восхищаться Средневековьем не есть хорошо, но мифы о нём надо развенчивать.
Итак, дама кратко, одним предложением пересказала одну о-очень бородатую антицерковную байку, имеющую о-очень давнюю историю. Сию байку любят, ничуть не задумываясь об её подлинности, вспоминать всевозможные антихристиански и антицерковно настроенные персонажи (а авторша просто следует в фарватере общего заблуждения).
Дескать был во времена тёмного Средневековья некий церковный собор, то ли Вселенский, то ли поместный, на котором, де, на полном серьёзе обсуждался святыми отцами вопрос: “Есть ли у женщины душа, ибо сказано в Писании, что Ева сотворена из ребра Адама”. Судили-рядили святые отцы, епископы и пресвитеры, а потом провели голосование и с перевесом в один (sic!) голос победили сторонники наличия у женщин души. Отсюда следует логичный вывод: христианские попы – сволочи, тупицы и женоненавистники.
Признаться честно, меня в своё время тоже занимал вопрос, неужели в Средневековье действительно имел место быть подобный собор, на котором собрались столь скудные умом и совестью прелаты. Ну и вот оказалось, что cия сказка есть натуральная брехня и передёргивание сути спора, действительно имевшего место быть. Впервые опровержение этой “чёрной легенды” я нашёл в англоязычной статье священника о. Андрея Филлипса в журнале “Orthodox England”. Потом я нашёл статью диакона о. Андрея Кураева, текст которой привожу ниже. Вообще Кураев конечно скользкий тип, а иногда выступает в роли отпетого лгуна и фальсификатора (как в случае с Пуримом). Но иногда пишет очень правильные и душеспасительные вещи. Итак читаем и просвещаемся:
Оригинал статьи здесь.
Миф про Маконский собор (к слову – он не был Вселенским) очень распространён. Но действительно ли Церковь на полном серьёзе решала вопрос о наличии у женщины души и о возможности считать её тоже человеком? Предлагаем Вам мнение дьякона Андрея Кураева, наиболее убедительно рассмотревшего данный вопрос.
– Говорят, был церковный собор, который на полном серьезе обсуждал, можно ли считать женщину человеком, есть ли у женщины душа или нет, и большинством только в один голос святые отцы все же приняли решение, что женщина – тоже человек.
– Это миф, причем поразительной живучести, невосприимчивый ни к какой научной критике. Он был уже у Блаватской (то есть в XIX веке). Его повторяла атеистическая литературе в советские времена. Современным оккультистам эта погремушка также дорога.
Но ни один из антицерковных критиков, упоминавших об этом соборе, никогда не указывал каких бы то ни было конкретных сведений о нем: когда он состоялся, где, кто был его участником… . Ни век, ни страна никогда не называются. «В некотором царстве, в тридесятом государстве, при царе Горохе…» .
Я не верю этой сказке не только потому, что в научной и церковной литературе не встречал ничего, ее подтверждающего. Я все же не считаю, что границы реальности совпадают с границами моей осведомленности. Когда я слышу это миф – я отвечаю словами Честертона: «Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное».
У Честертона эта формула звучит в таком диалоге: «Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное. – Это и есть то, что вы называете парадоксом? – спросил Таррент. – Это то, что я называю здравым смыслом, – ответил священник. – Гораздо естественнее поверить в то, что за пределами нашего разума, чем в то, что не переходит этих пределов, а просто противоречит ему. Если вы скажете мне, что великого Гладстона в его смертный час преследовал призрак Парнела, я предпочту быть агностиком и не скажу ни да, ни нет. Но если вы будете уверять меня, что Гладстон на приеме у королевы Виктории не снял шляпу, похлопал королеву по спине и предложил ей сигару, я буду решительно возражать. Я не скажу, что это невозможно, я скажу, что это невероятно» .
Так вот, такой собор, обсуждающий вопрос о наличии души у женщины, просто невероятен: в Церкви, ежедневно воспевающей Марию, такой вопрос попросту не мог возникнуть. В древности соборы были только у православных и католиков. Но и те, и другие слишком почитают Божью Матерь, Деву Марию, и поэтому сама постановка вопроса о том, женщина – человек или нет, оборачивалась мгновенной хулой на Ту, кого сама Церковь возвеличивает как «честнейшую Херувим»…
И все же мне наконец попалась книга (не теософская, а нормальная, церковная), в которой и в самом деле упоминалось о постановке такого вопроса на соборе. Это Маконский собор 585 г., собравший епископов Бургундии. «На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо священное писание Ветхого Завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении Богом человека, сказано: “…мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам”, что значит — “человек, сделанный из земли”, называя так и женщину и мужчину; таким образом, Он обоих назвал человеком. Но и Господь Иисус Христос потому называется сыном человеческим, что Он является сыном девы, то есть женщины. И ей Он сказал, когда готовился претворить воду в вино: “Что Мне и Тебе, Жено?” и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен» (св. Григорий Турский. История франков. 8,20) .
Так что был, был собор, на котором этот идиотский вопрос прозвучал. Но если один дурак (как говорят в таких случаях в Церкви – «окромя сана») задает глупый вопрос – это еще не значит, что весь собор был всерьез озабочен этим вопросом и ради его обсуждения собирался. И уж тем более это не значит, что Церковь в ее полноте сомневалась в том, считать ли женщину человеком.
Каждый человек (кроме святого) лишь частичкой своей живет в Церкви. А кроме этого, в его образе действий и реакций, в его мыслях и чувствах сказываются иные культурные миры, к которым он сопринадлежит. VI век в Западной Европе – это век христианизации варваров. Так какое же из этих начал породило этот дикий вопрос?
Тут стоит учесть национальный состав этого собора. На нем были епископы франки и епископы галло-римляне. Для франков христианство было полузнакомой новинкой. Поэтому в их среде и могли раздаваться странные мнения и вопросы. Не христианская закваска породила этот вопрос, а инерция языческого пренебрежения к движимому имуществу кочевника, именуемому «женщина». Христианство осадило эту инерцию, а не породило ее.
Что ж, на этом примере становится яснее, как именно создаются мифы антицерковной пропаганды. Да, интересно, что этот же Маконский Собор запретил епископам охранять свои дома собаками – ибо это противоречило бы христианскому гостеприимству…
UPD: У отца о. Андрея Филлипса в статье содержалось важное дополнение. Автором передёргивания текста Григория Турского был кто -то из французских “энциклопедистов – просветителей”, не чуравшихся самой грязной клеветы в адрес Христианства вообще и Католической Церкви в частности. Этот энциклопедист переиначил рассказ о Маконском соборе таким образом, что вопрос одного из епископов скорее лингвистического и терминологического порядка *дело в том, что в формировавшихся тогда романских слово homo (homme, uomo) претерпевало семантическое сужение, приобретая в первую очередь значение «мужчина»* стал мнением половины епископов (sic!). И более того вопрос “можно ли женщину называть человеком” видоизменился как “есть ли у женщины душа” (sic!)
UPD2: Текст хроники святого Григория Турского (взято с сайта Восточная Литература):
https://www.vostlit.info/Texts/rus/Greg_Tour/frametext8.htm
Книга 8, глава 20:
Между тем наступил день собора, и епископы по повелению короля Гунтрамна собрались в городе Маконе. Собор низложил Фавстиана, рукоположенного по приказанию Гундовальда в епископы в город Дакс, с тем условием, чтобы Бертрамн, Орест и Палладий, которые его благословляли, содержали его по очереди и давали ему ежегодно по сто золотых. Епископство же в этом городе получил Ницетий из мирян, который еще раньше добился распоряжения на то от короля Хильперика. Урсицин, епископ кагорский 64, был отлучен от церкви за то, что он, как он сам открыто признался, принял Гундовальда, причем постановили, чтобы он, неся покаяние в течение трех лет, не стриг ни волос, ни бороды, воздерживался от вина и мяса, ни в коем случае не служил мессу, не рукополагал, не освящал церкви и святое миро и не причащал. Однако повседневные дела церкви должны вестись по его распоряжению, в общем как обычно.
На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо священное писание Ветхого завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении богом человека, сказано: «…мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам», что значит — «человек, сделанный из земли», называя так и женщину и мужчину; таким образом, он обоих назвал человеком. Но и господь Иисус Христос потому называется сыном человеческим, что он является сыном девы, то есть женщины. И ей он сказал, когда готовился претворить воду в вино: «Что Мне и Тебе, Жено?» и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен.
Ещё статьи по теме:
Лучший ученик Вольтера, ставший христианином.
Дорогие читатели, если вам понравилась статья, ставьте лайк и подписывайтесь на мой канал.
Дорогие читатели, если есть желание финансово поддержать проект автора можете сделать перевод на карту СБЕРБАНК VISA 4276 0400 1504 9427
Источник
В древних философских, религиозных, поэтических трактатах женщину часто уподобляют Сосуду. Что интересно – в этом мнении сходятся почти все традиционные культуры мира. А вот по поводу назначения и содержания этого «Сосуда» сведения расходятся. Это и «сосуд Греха», и «драгоценный сосуд», и «сосуд для мужского семени», и «сосуд Любви» (любовь в данном случае – состояние и чувство), и «Алхимический сосуд», и «Хранилище Жизни», и «сосуд для хранениявынашивания Духа мужчины» (имеется ввиду любимый мужчина данной женщины), и т.д.
Все эти мнения можно обсуждать, но мне бы хотелось поступить иначе. Посмотреть на такой взгляд на женскую природу в целом, заглянуть в себя, в свои ощущения – а чувствую ли я что-то подобное в себе, и какую могу извлечь из этих пониманий практическую пользу.
Гляжу в себя – сравнение с сосудом сразу принимается. Чувства пустоты и наполненности, не в желудке, а в более тонком душевном пространстве – постоянные мои спутники, я регулярно их проживаю. Периодически меня что-нибудь переполняет. И это «что-нибудь» действительно бывает очень разного качества – любовь, раздражение, вдохновение, печаль, возмущение, нежность, обида и т.д. Чувство внутренней «опустошенности» – тоже случается, тоже очень знакомо.
И что из этого всего следует?
Если моя природа в каком-то слое подобна сосуду, то у нее есть соответствующие свойства – внутренняя пустотность, способность в эту «пустоту» нечто (причем разное «нечто») принимать, наполняться этим внутри себя, хранить, вынашивать, отдаватьпроливать вовне.
Все очевидно, все узнается – отдавать мы, женщины, умеем и любим больше всего. И еще хранить, да. И способность «принимать близко к сердцу» – о, да! Все подряд! И предложения мужчин так не делать – вызывают только недоумение – как это возможно?…
И вот тут, как мне видится, скрывается та слабость, которая часто портит жизнь – мы не умеем ухаживать за своим Душевным Сосудом! Он наполняется, чем попало, и опустошается стихийно, а что с этим делать, непонятно.
И это то место, где действительно стоит учиться. Чтобы не идти против своей природы, не требовать от себя невозможного (например – не переживать, ага), а действовать наилучшим образом с учетом всех своих свойств.
Правила ухода за своим Душевным Сосудом! 🙂
1. Сосуд не полезно держать пустым – от этого он сохнет и трескается. На душевном уровне это ощущается, как тоска или безразличие к жизни. Длительное пребывание в подобном состоянии может окончиться тяжелой болезнью или даже летальным исходом. Поэтому Душевный Сосуд стоит держать наполненным.
2. Впрочем, обычно он пустым и не держится – поскольку охота к состоянию наполненности, как правило, есть. Но наполняется он всем, чем попало, стихийно и неосознанно. Иногда содержимое оказывается не менее разрушительным, чем опустошенность сосуда – например, когда я наполнена неудовлетворенностью, болью, завистью, возмущением, злостью и т.п. Значит – важно следить за тем, чтобы Душевный Сосуд наполнялся приятным и полезным содержимым.
3. Но как его наполнить чем-то полезным, если он уже полон чего-то неприятного? Попробуйте в чашку с прокисшим молоком начать лить чай или сок – чашка или перельется, или содержимое станет еще противнее! Выходит – прежде чем наполнить свой Душевный Сосуд чем-нибудь полезным, имеет смысл опорожнить его от всего не полезного, что там было. Этот шаг особенно часто пропускается, а зря.
4. Наш внутренний сосуд не герметичен – часть того, что в нем, питает нас самих, часть мы разливаем вокруг себя или изливаем на наших близких. Поэтому один раз его наполнить и оставить – не получится. Вдобавок, если не освежать его содержимое, оно может застояться и прокиснуть, забродить и начать изливаться на тех же близких в уже не очень приятной форме. Получается – нам полезно регулярно внутренне Наполняться и Делиться своим наполнением с окружающими, чтобы поддерживать свой Душевный Сосуд свежим.
5. И это ответственное дело, наполнение, как вы понимаете, нельзя полностью доверять ни мужу, ни любимым, ни близким – а вдруг они не справятся? А еще ведь есть всякие дела по жизни, работа, дом – одним наполнением не проживешь… Следовательно, понадобится узнать, какие из больших и малых действийзанятий лучше всего и быстрее наполняют мой Душевный Сосуд и вписать эти действиязанятия в свою жизнь так, чтобы они происходили регулярно.
Источник